פוסט זה הוא תרגום של עדו ארד למאמר שפירסם הלן טונר בפורום EA העולמי בשנת 2016.
מה ההגדרה של אלטרואיזם אפקטיבי? מה אלטרואיזם אפקטיבי טוען? במה אתה צריך להאמין ומה אתה צריך לעשות כדי להיות אלטרואיסט אפקטיבי?
אני לא חושבת שאף אחת מהשאלות האלו היא הגיונית.
זה לא מפתיע שאנחנו שואלים אותן: אם היינו שואלים את אותן השאלות לגבי פמיניזם או חילוניות, איסלמיזם או ליברטריאניות, התשובות שהיינו מקבלים היו נותנות בהירות ורלוונטיות. תומכים שונים באותה תנועה אולי יתנו תשובות מעט שונות, אבל כשמשלבים את התשובות של מספר תומכים, מקבלים הבנה דיי טובה של ליבת התנועה.
ההבדל מאלטרואיזם אפקטיבי הוא שכל אחת מהתנועות למעלה עונה על שאלה. האם גברים ונשים צריכים להיות שווים? (כן.) מה צריך להיות התפקיד של הדת בתפקוד המדינה? (אפסי.) אילו סוג של ממשלה צריך להיות לנו? (מבוססת על חוקי האיסלם.) כמה גדול צריך להיות תפקיד הממשלה בחיים הפרטיים של אזרחיה? (קטן.)
אלטרואיזם אפקטיבי איננו כזה. אלטרואיזם אפקטיבי שואל שאלה, משהו כמו:
"איך אני יכול לעשות הכי הרבה טוב, עם המשאבים הזמינים לי?"
יש כמה מבואות מצוינים לאלטרואיזם אפקטיבי. במקרים רבים, מקורות אלו מראים שצורת חשיבה אלטרואיסטית אפקטיבית מובילה למסקנות משותפות כמו: להרוויח כדי לתת, העדפת התערבויות במדינות מתפתחות מאשר במדינות עשירות. זה הגיוני - באמת נראה שאלטרואיזם אפקטיבי מוביל לכך שאלו דברים טובים לעשות - אבל זה לא הופך את המסקנות האלו לחלק מהליבה של התנועה.
איך כל זה משפיע על איך אנחנו חושבים ומדברים על אלטרואיזם אפקטיבי?
להגדרה מחדש של אלטרואיזם אפקטיבי כשאלה יש כמה השלכות די משמעותיות. הן לא בהכרח חדשות, יש אנשים שכבר פועלים על סמך הנקודות למטה. אבל אני חושבת שזה מועיל לחשוב עליהם באופן מפורש.
1. אנחנו צריכים להימנע מלהגדיר את עצמנו כאלטרואיסטים אפקטיבים
פמיניסט, חילוני, איסלמי, טבעוני… זה לא מפתיע שמי שחושב שאלטרואיזם אפקטיבי זה חשוב ומעניין ירצה לקרוא לעצמו אלטרואיסט אפקטיבי, למעשה, איזורי השפה במוח שלנו עושים את זה באופן אוטומטי.
עם זאת, יש בעיה גדולה עם זה. "אלטרואיזם אפקטיבי" זה מונח שנבחר בזהירות ובמחשבה רבה, שמתאר את השאלה המרכזית בעצמו באופן ברור. הבעיה היא שזה נעשה על ידי שילוב של שם תואר נפוץ עם שם עצם נפוץ, וזה אומר שניתן בקלות להפוך את "אלטרואיזם" ל"אלטרואיסט".
אמנם "אני אלטרואיסט אפקטיבי" יכול להישמע לדובר כמו "אני חושב שאלטרואיזם אפקטיבי זה ממש חשוב", אך למאזינה זה יכול להישמע כמו "אני, בהקרבה עצמית רבה, מבצע פעילויות לטובת הזולת באופן שהוא מוצלח, יעיל, נושא פירות ומיטביי." (מילים נרדפות זה כיף!)
אלטרואיזם אפקטיבי הוא מראש שם מעט יומרני, כי הטענה לכך שזה רעיון פורץ גבולות מונח על ההנחה כי אלטרואיזם אחר אינו אפקטיבי. לקרוא לעצמך אלטרואיסט אפקטיבי זה אפילו גרוע יותר. בנוסף לעוררות סקפטיות או עוינות, זה באופן אוטומטי מוביל לשאלות כמו "האם אני יכול לעשות X ועדיין להיות אלטרואיסט אפקטיבי?" "כמה כסף אני צריך לתרום כדי להיחשב כאלטרואיסט אפקטיבי?" "איך אלטרואיסט אפקטיבי מצדיק להשתמש בכסף על יותר מאשר הישרדות בסיסית?".
השאלות האלו מרגישות כאילו אמורות להיות להן תשובות בעלות משמעות, אבל ככל הנראה לא נתקדם רחוק אם ננסה לענות עליהן. אלטרנטיבות אחרות הן "שואף להיות אלטרואיסט אפקטיבי", "מתעניין באלטרואיזם אפקטיבי", "חבר בקהילת האלטרואיזם האפקטיבי".
מה דעתכם? יש לכם שמות אחרים? מתי זה עדיין יכול להיות מתאים להשתמש ב"אלטרואיסט אפקטיבי?".
2. הפעולות והתחומים המומלצים שלנו הם הניחושים הטובים ביותר שלנו - לא הרעיונות המרכזיים
זה קריטי שנוודא שאלטרואיזם אפקטיבי מתורגם לפעולות בעולם האמיתי. נכון ל2016, העצה הקונקרטית ביותר המגיעה מאלטרואיזם אפקטיבי באה מ-GiveWell, בצורת המלצות לתרומה לעמותות. GiveWell בעצמה היא טובה מאוד בעיצוב מחדש של ההמלצות שלה בהתאם למידע והניתוח המוצלחים ביותר הזמינים לה. הם מעולם לא טענו שתילוע או התמודדות עם מלריה הם חלק עיקרי באג'נדה שלהם.
אנשים המתלהבים מאלטרואיזם אפקטיבי שתומכים בתחומי פעולה כמו זכויות בעלי חיים, עוני עולמי, או רווחת הדורות הבאים צריכים להשאיר את זה במודעות שלהם. זה לא במקרה שהתחומים האלו מאוד נוכחים בקרב העשייה של אלטרואיזם אפקטיבי - מסתמן שכל אחד מהם מציע הזדמנויות משמעותיות לעשות טוב.
אבל הם יהיו נפוצים רק בהנחה והם ישארו תחומים שנראים כאיזורים בהם ניתן לבצע השפעה משמעותית. ברגע שההבנה שלנו על מה הדרך הטובה ביותר להפוך את העולם למקום טוב יותר משתנה, על הפעולות שאנחנו מבצעים והעדיפויות שלנו להשתנות בהתאם.
זה גם אומר ש...
3. אנחנו יכולים לומר לאחרים באופן כנה שאנחנו רוצים להשתכנע שתחום הפעולה שלהם טוב יותר
זה מאוד מפתה, ברגע שמצאת את תנועת האלטרואיזם האפקטיבי, לחשוב שמצאת את הדרך לתקן את העולם ורק צריך לשתף את זה עם אחרים כדי לגרום להכל להיות יותר טוב. אך זה פשוט לא המקרה.
אנחנו לא יודעים איך לחשוב על שינוי פוליטי. אנחנו לא יכולים למדוד את ההשפעות ארוכות הטווח של חינוך על ילדים הגדלים בעוני וגם אין לנו דרך טובה להשוות את הרווח הפוטנציאלי של מחקר תרופות אל מול הרווח המיידי של מתן טיפול.
אז כשמישהו שחדש לאלטרואיזם אפקטיבי מתחיל לדבר על תחום הפעולה שהוא מוצא להכי חשוב - במיוחד אם זה מישהו שאת חושבת שהוא חכם וחושב לעומק על דברים - אל תמהרי לפסול את זה, או לספר לו שהדרך לתקן את העולם כבר נמצאה ושהדרך שלו היא בבירור גרועה יותר. תשאלי אותו על זה!
זה מאוד נדיר שמישהו שתומך בתנועה רוצה באופן אקטיבי לשנות את הדעה של עצמו. אבל זה בדיוק המצב שכל אחד השואף להיות אלטרואיסט אפקטיבי נמצא בו.
כל אחד שיכול לעזור לנו לענות על השאלות שהכי חשובות לנו הוא שותף חשוב. אנחנו יכולים לספר לכל אחד שלא מסכים עם האמונות הבסיסיות שלנו על העולם שאנחנו באמת ובתמים פתוחים ומעוניינים להשתכנע לחשוב אחרת - וכדאי שנעשה זאת. זה לא רק יעשה את זה קל יותר עבורם לקחת אותנו ברצינות - זה גם יגדיל את הסיכוי שאנחנו נכווין את המאמצים שלנו בצורה טובה.
לסיכום
לצורת המחשבה שרואה את אלטרואיזם אפקטיבי כשאלה לעומת כזו שרואה אותו כאוסף אמונות או דרכי פעולה יש כמה מסקנות מעניינות ושימושיות. זה מייתר שאלות של מה "נחשב" כארגון אלטרואיזם אפקטיבי או מי נחשב אלטרואיסט אפקטיבי - אם את באמת מנסה להבין איך לעשות הכי הרבה טוב, זה אלטרואיזם אפקטיבי. מסקנה זו מראה שאלטרואיזם אפקטיבי אינו רק מבוסס על לתרום כסף להתערבויות רפואיות באפריקה. זה מזכיר לנו שאנחנו לא באמת יודעים עדיין איך להיות אלטרואיסטים אפקטיביים.
אני יכולה לדמיין עתיד היפותטי בו אני לא מסכימה עם אוסף האנשים שמזדהים עם "תנועת הEA". אבל אני לא יכולה לדמיין עולם בו אני לא מנסה להבין איך לענות על השאלה "איך אני יכולה לעשות הכי הרבה טוב?".